Ciencia y Ficción: Biblioteca de Ciencias

Blog de la Biblioteca de la Facultad de Ciencias de la Universidad de Zaragoza

  • Categorías

  • Archivos

  • Últimas entradas

Posts Tagged ‘Scopus’

La importancia de llamarse siempre igual

Posted by cienciayficcion en 26/09/2012

Algunos compañeros de la BUZ estamos trabajando en la elaboración de un recurso que recopile de forma organizada y sintética los recursos existentes para la evaluación de la investigación, y sobre todo explique cómo utilizarlos. En noviembre estamos invitados a hablar sobre ello en los Seminarios ACPUA de Calidad Universitaria. Un foro ideal para poder explicar también que desde las bibliotecas de la Universidad podemos asesorar y ayudar a los investigadores en las convocatorias de la CNEAI y de la ANECA en todo lo relacionado con el empleo y utilización de herramientas bibliométricas.

Y una de las cuestiones que me gustaría poner también sobre la mesa es la importancia de formar a los investigadores noveles (doctorandos, etc.) no sólo en estas herramientas, sino también en la necesidad de firmar siempre igual sus trabajos. Cuantos problemas se ahorrarían si antes de publicar se contrastara si otros investigadores se apellidan igual y cómo firman sus trabajos. Esta cuestión, en principio baladí, pero que tenemos muy asumida cuando nos damos de alta en un servicio de correo electrónico (no se nos ocurre ir cambiando de correo electrónico cada dos por tres), provoca que muchos investigadores hayan ido cambiando su forma de firmar con el paso del tiempo y dificultando poder recuperar toda su producción científica de forma fácil, cómoda y segura.

Previsiblemente el proyecto ORCID (Open Researcher and ContributorID) será la futura solución al problema de la identificación, ambigüedad y duplicidad en los nombres de los investigadores, ya que frente a tantos otros recursos (IraLIS, ResearchID, Scopus Author ID, Google Scholar Citations, etc.) no es desarrollo de una empresa de la competencia y tiene un marcado carácter universal frente a productos que sólo valen para los recursos de esa empresa (léase WoS, Scopus, Google Scholar…), pero el tiempo lo dirá.

Entre tanto, la única forma de paliar el problema es formar e informar al investigador desde que empieza a investigar, bien a través de las asignaturas, bien a través de cursos de formación de la biblioteca integrados en los planos docentes, bien a través de cursos reconocidos con créditos, como es el caso de nuestro curso de Herramientas bibliográficas sobre investigación en Ciencias que vamos a retomar a lo largo del segundo cuatrimestre del presente curso académico.

Posted in Investigación | Etiquetado: , , , , , , , , , , , , , , , , , | Leave a Comment »

Google Scholar Citations

Posted by cienciayficcion en 24/08/2011

Google ScholarEl 20 de julio de 2011 Google lanzó su servicio Google Scholar Citations, que permite a los investigadores crear una página personal gratuita que se basa en las referencias del autor recuperadas por Google Scholar. En principio, sólo un grupo reducido de investigadores han sido invitados, pero pasada esta primera fase uno podrá registrarse para poder usar este servicio. Ahora mismo Google ofrece la posibilidad de apuntarse para ser avisado cuando abran el recurso.

Google Scholar Citations ofrece diferentes métricas sobre la producción científica de cada investigador (total citas, índice h…), así como su evolución a lo largo de los años. En definitiva, una especie de curriculum de investigaciones con análisis de citas incluido, que busca que los propios autores, de una manera rápida, cómoda y sencilla, normalicen todas sus publicaciones en un único perfil personal-profesional. Y ponen como ejemplo de muestra el perfil de Richard Feynman.

Sin duda esta vuelta de tuerca de Google, en su cruzada competitiva contra los grandes dominadores del mercado de citas: Thomson (ISI Web of Knowledge) y Elsevier (Scopus), viene motivada por un nuevo invitado inesperado en la mesa: Microsoft y su buscador académico Microsoft Academic Search, un recurso que están desarrollando con mucha cabeza y paciencia, que contempla, entre otros desarrollos muy interesantes, que los autores creen sus propios perfiles, normalicen sus trabajos, lo que permite hacer análisis de citas más fiables.

Que primero Microsoft y ahora Google entren de lleno en uno de los principales problemas de los análisis de citas, como es la normalización de las firmas de los autores y de sus trabajos, demuestra que como buscadores que recuperan todo tipo de datos académicos de la red les urge este tipo de normalización y conseguir para ello la colaboración del propio autor. Pero si tienen éxito, y los propios investigadores colaboran, van a poner en mucho apuros a Web of Knowledge y Scopus.

Estaremos atentos.

Fuentes:


Posted in Investigación | Etiquetado: , , , , | Leave a Comment »

Journal Citation Reports y compañía

Posted by cienciayficcion en 02/09/2008

Desde julio de este año están disponibles los datos de 2007 del Journal Citation Reports. Hasta hace relativamente poco el JCR era el único instrumento institucionalmente reconocido para valorar la calidad de la investigación, calidad que se medía por el factor de impacto de la revista dónde se publicaba. Dentro de las conocidas limitaciones y sesgos de los productos de Thompson ISI, era la única forma medianamente fiable de cuantificar la labor investigadora, primando la calidad frente a la cantidad.

Más al JCR le han salido competidores alternativos, aunque más bien habría que hablar de recursos complementarios, como SCImago Journal Rank. Y dentro del ámbito de las ciencias sociales y humanas, dónde quizá era más necesaria su aparición por su carácter investigador más local que universal, han proliferado los recursos: LATINDEXDICE, RESH, IN-RECS, IN-RECJ, MIAR, … Todos ellos tienen en común que su consulta es libre y gratuita, frente a los recursos de Thompson ISI, que son de pago (no hay que olvidarlo).

Ofrecer recursos de acceso abierto frente a productos de pago, más acabados, es un fenómeno que además de extenderse, puede afectar a Thompson y a Elsevier. Quizá ahora mismo ni getCITED, ni Citebase Search, ni CiteSeer puedan ni pretendan compararse con Web of Science o Scopus, pero Google Scholar, pese a no indizar revistas de Elsevier¹, sí que puede y pretende ser capaz de ello. Y la aparición de Publish or Perish puede ayudarle.

Publish or Perish es una pequeña y sencilla aplicación, gratuita si es para uso personal, que permite calcular de forma automática varios valores de evaluación de la investigación, como el índice H, el índice G, el índice H ponderado, etc. Estos son algunos de los recursos que, junto con otros más que últimamente están apareciendo (el índice A, el G, el H, el H-b, el R, el AR, el cociente M, el índice M, el W…), buscan aportar un análisis más real y completo que el que ofrece JCR en sus valoraciones. El índice H, que recordemos asigna una media a través de la valoración conjunta de la calidad y de la cantidad de los trabajos publicados, ha sido el primer instrumento en conseguir un reconocimiento general (entrecomillas, porque lógicamente perfecto no es), y tanto Scopus, como Web of Science mediante la opción Citation Report, lo integran también como uno de sus recursos de cálculo complementario. Lógicamente no obtendremos el mísmo valor de índice H si recurrimos a Web of Science, a Scopus o a Google Scholar, ya que además de que no indizan el mismo número de documentos, tampoco ofrecen una integración y recuperación de datos homogénea.

Es probable que el índice G siga el mismo camino que el índice H y que poco a poco se vaya aceptando de forma generalizada. En cualquier caso lo realmente importante es que si estos instrumentos sirven para lograr una valoración de la investigación lo más afinada y justa posible, sean herramienta comúnmente aceptada tanto a nivel personal como institucional.

¹ Esto último he comprobado posteriormente que no es cierto: Google Scholar sí indiza revistas de Elsevier. Esto pasa por fiarme de otras fuentes y no comprobar su veracidad. Fecha de esta corrección: 12 de noviembre de 2008.

Posted in Investigación | Etiquetado: , , , , , , , | Leave a Comment »

Scopus accesible en periodo de prueba

Posted by cienciayficcion en 09/04/2008

Tenemos acceso a Scopus en periodo de prueba hasta el 30 de junio.

Hay que acceder a través de la sección “Enlaces rápidos” de la página principal de la biblioteca:
http://biblioteca.unizar.es

Como siempre, os agradeceremos y nos serán muy útiles vuestras impresiones y comentarios sobre este producto.

Posted in Bibliotecas, Buscadores científicos, Investigación | Etiquetado: , , , , , | Leave a Comment »

Scopus: su uso en el análisis de la producción científica

Posted by cienciayficcion en 31/03/2008

El próximo día 3 de abril, jueves, en la Biblioteca CAI-Universidad (C/ Serrano Sanz, 10-12, esquina Pedro Cerbuna), a las 11:00, tendrá lugar una sesión de presentación de la base de datos Scopus, de Elsevier, haciendo hincapié en su utilidad para el análisis de la producción científica, el “indice H”, y otras funcionalidades bibliométricas.

La presentación, incluido un tiempo adicional para preguntas, tendrá una duración de 1h 45 min. y correrá a cargo de David Mino y Edward Wedel-Larsen, de Elsevier.

scopus1.gif

Es una interesante oportunidad para analizar algunas de las potencialidades de esta herramienta caracterizada por su amplia cobertura internacional y una cuidada atención a los perfiles de los autores incluidos en la base de datos. Esta base de datos multidisciplinar elaborada por Elsevier, pretende competir con el Web of Knowledge del ISI, y para ello, dado que su cobertura temporal es mucho más reducida (desde 1996), amplía su cobertura de contenidos, indizando unas 15.000 revistas o series frente a las 8.000 del Web of Science, y calcula automáticamente el índice H de los conjuntos de referencias buscados, aspecto que también realiza el Web of Science a través de sus Informes de citas o Citation Reports.

El índice H es un indicador de análisis de la producción científica, inventado por el físico Jorge E. Hirsch, que resume en un único indicador numérico la supuesta relevancia de un investigador, grupo, institución, revista, etc.

Más información sobre el índice H:

Posted in Bibliotecas, Buscadores científicos, Investigación | Etiquetado: , , , , , , | 2 Comments »